Vad är det som är mest kostnadsdrivande inom byggsekteron Mats Odell?
Ett mantra som Mats Odell kör med är att subventioner har varit kostnadsdrivande. Jag skulle vilja att Mats Odell ärligt gör en utredning av vad som är kostnadsdrivande inom byggsektorn. Är det monopolen eller de statliga bostadssubventionerna för byggande av hyresrätter? Jag tror att om Mats Odell utreder den frågan ordentligt får han ett helt annat svar än det han ger.
Anförande på en interpellationsdebatt den 30 september:
Det är skönt att vi får börja diskutera bostadspolitik igen efter sommaren. Jag är glad att Peter Hultqvist har lämnat den här interpellationen. Den är angelägen, liksom andra interpellationer som kommer. Jag har själv lämnat in två som är på gång. De rör också bostadspolitiken.
Som Peter Hultqvist säger är det oerhört mycket retorik här från Mats Odell och lite ansvarstagande för hur vi ska bygga fler lägenheter, och framför allt för hur vi ska bygga fler hyresrätter. De slutsatser som Mats Odell drar är tydliga. De visar vilka grupper Mats Odell gynnar med sin bostadspolitik. Det handlar om långsiktiga villkor för ägande och byggande av bostäder.
Vi har en nedgång i bostadsbyggande totalt, som Peter Hultqvist nämner. Vi har en mycket kraftig nedgång av bostadsbyggandet när det gäller hyresrätter. Regeringen upprätthåller bostadsbyggandet för ägande, och där arbetar man med långsiktiga och stabila villkor. Man arbetar med detta utifrån att valfriheten ska förstärkas och ägandemöjligheterna underlättas. Detta är bra för vissa grupper, men de grupper som mitt parti, Vänsterpartiet, företräder i störst utsträckning när det gäller behovet av en lägenhet, en social bostadspolitik, behovet av en billig och bra hyresrätt med rimlig hyra gynnas definitivt inte av Mats Odells bostadspolitik. Här kan inte Mats Odell se vilka slutsatser som ministern måste dra av den analys han gör.
Det finns naturligtvis problem med segregation. Det förnekar jag inte. Naturligtvis finns det problem med bostadsköer. Det förnekar jag inte. Vi löser inte detta genom att bygga färre lägenheter. Vi måste ha ett ökat bostadsbyggande. Vi måste bygga fler hyresrätter. Det måste vara lösningen på segregationen, trångboddheten och bristen på bostäder i Stockholm, Göteborg, Malmö och över hundra kommuner i Sverige.
Som ett led i detta upprepar Mats Odell mantrat att det i andra delar av landet råder ett överskott på hyresrätter. Mats Odell, det är dags för en mental omställning. Det är faktiskt brist på hyresrätter i hela landet i stort sett. Kör inte med retoriken att det är överskott på hyresrätter och att vi därför inte ska satsa något på en statlig bostadspolitik! Vi måste ha en statlig bostadspolitik för att trygga tillgången på bostäder, för en social bostadspolitik och för att vi ska få ett byggande av hyresrätter utifrån det behov som finns.
Ett annat mantra som Mats Odell kör med är att subventioner har varit kostnadsdrivande. Jag skulle vilja att Mats Odell ärligt gör en utredning av vad som är kostnadsdrivande inom byggsektorn. Är det monopolen eller de statliga bostadssubventionerna för byggande av hyresrätter? Jag tror att om Mats Odell utreder den frågan ordentligt får han ett helt annat svar än det han ger.
Kostnadsläget inom byggandet ser jag med full respekt på, och jag tycker att vi ska ha en framtida seriös debatt om vad som har varit mest kostnadsdrivande. Naturligtvis är det massor av faktorer som Mats Odell räknar upp här som påverkar detta. Men att så statiskt och bestämt som ministern hävda att det bara var subventionerna som var kostnadsdrivande är fel och leder till den felaktiga slutsatsen att vi inte ska styra med en statlig bostadspolitik.
Jag sade också, ganska snällt, att regeringen upprätthåller ett skapligt byggande runt 30 000 bostäder, även om Vänsterpartiet vill att vi ska bygga 40 000 och att 20 000 ska vara hyresrätter. Det är just profilen på byggandet jag vill framhålla. Vi bygger alldeles för få hyresrätter, och de hyresrätter vi bygger blir för dyra. Medborgarna har inte råd att efterfråga dem. De lättnader som Mats Odell räknar upp, som ni har gett medborgarna i Sverige, är uppätna flera gånger om. Dem kan du inte ta till intäkt för att hävda att folk har råd att betala en högre hyra. Sedan hänvisar du till att folk ska få söka socialbidrag och bostadsbidrag, men ni har inte lagt en krona till på ersättningssystemen, så här rimmar inte logiken heller.
Vi måste ha en mycket hårdare och starkare profil att bygga fler hyresrätter. De grupper som Peter Hultqvist, Ameer Sachet och jag vill lyfta fram här i dag är ju grupper som efterfrågar hyresrätter.
Med den kostnadsutveckling och den marknadsanpassning som Mats Odell står för när det gäller den svenska bostadspolitiken klarar inte de grupper vi företräder de höga kostnader det innebär att låna och köpa. Inte heller klarar de de marknadshyror som Mats Odells bostadspolitik kommer att leda till. Det är något som bostadsministern måste ta ansvar för.